Kongsberg-saken: Underlig taushet i riksmedia om de nye opplysningene

I Norge vil vi ikke ha utsatte områder som i Sverige, hvor politiet må stille mannsterke for å gå inn. Da er èn ting avgjørende: At respekten for politiet opprettholdes, og at ikke «Fuck the police»-ideologien får spre seg. 

Vi ser dessverre at den har grobunn i noen ungdomsmiljøer, og at organiserte kriminelle spekulerer i det. Istedenfor å snakke med politiet legger de opp til konfrontasjoner.

Jeg kjenner mange politifolk som daglig må gripe inn i situasjoner som kan bli farlige. For meg er de blant våre fremste hverdagshelter. De vil alltid først prøve å snakke og forklare sine ærend. Men noen nekter å høre.

Politiet vet ofte ikke hvem de har med å gjøre og hva de er i stand til. I noen tilfeller må de da bruke forsvarlig makt for å ta hånd om personer, inntil situasjonen er avklart. Det har vi gitt dem en lovfestet rett og plikt til.

Tøft å slåss mot politiet

Hvis politiet gjør feil, kan man selvsagt fremme klage i ettertid. Men den som nekter å høre og begynner å kjempe hardt imot der og da, undergraver politiets myndighet til å opprettholde ro og orden.

Hvis dette sprer seg i ungdomsmiljøer som tøft og riktig å gjøre, i tråd med «Fuck The Police»-ideologien, vil vi få tilstander som i utsatte områder i Sverige. Der er det gjengene som hevder voldsmonopol.

Vi er ikke kommet dit ennå. Men i Oslo tingrett kommer det stadig opp saker der vold mot politiet er en del av tiltalen. Det handler særlig om at unge kriminelle går til angrep på politifolk som gjør jobben sin. 

Det kan være sparking, slag, biting og lugging, men også farligere hendelser der kniver, steiner og andre ting kan dukke opp. Problemet er at dette gir kriminell status i noen miljøer.

Når politiet ser seg nødt til å bruke forsvarlig vold, er de avhengige av at folk respekterer det, og ikke begynner å slåss imot. Ellers vil situasjonen fort eskalere, slik vi så i Kongsberg 30. oktober 2022. 

Etter at en 26-åring hadde truet en vekter på livet, gikk politiet imellom. En politibetjent tok kontaktgrep på ham for å ta ham med bort fra vekteren. Samtidig sa betjenten: «Kan ikke du bli med bort hit litt?». 

26-åringen trakk raskt til seg armen, tok noen skritt tilbake, og sa «ikke rør meg». Deretter la politibetjenten ham i bakken, og han begynte å gjøre kraftig motstand. Alt ifølge dommen av 7. juli fra Buskerud Tingrett.

Mange X-faktorer

Det er skuffende at nesten alle store media i Norge ut ifra videoopptak framstilte saken ganske annerledes. Det virket som politiet brutalt hadde overfalt et uskyldig gudsord fra landet, og bedrevet ensidig politivold. 

Forhåndsdømmende titler som «Politivold-saken» preget mediabildet i alt fra Dagbladet og NRK til VG, Aftenposten og TV2. Men rettssaken viste at videoopptaket alene selvsagt ikke ga hele bildet av hendelsen.

Når politiet skal håndtere en person som kan ha framsatt drapstrusler, og de ikke vet hvem de har med å gjøre, er det mange ukjente X-er som en betjent må ta høyde for der og da. 

Etterpå ble det funnet en karambit-kniv utenfor slira i 26-åringens jakkelomme, og en stålbatong som hadde falt ut av jakkeermet hans. Kniven ble vist fram i retten. Den er et ulovlig kampvåpen som er laget for effektivt å kutte av sener og blodårer.

Nye opplysninger

Forrige lørdag framkom det nye opplysninger om den fornærmede, som nå er 27 år. De to skytterne fra skytingen mot en villa på Nordstrand nylig, blant dem en svensk gjengprofil fra Shotazz-nettverket, ble arrestert på hans folkeregistrerte adresse. Han var selv ikke til stede under arrestasjonen. 

En måned tidligere var det også en politiaksjon mot samme bolig. Da gjaldt det en bedrageri-sak for 2,5-3 millioner kroner. Det ble gjort våpenbeslag under begge aksjonene. 

27-åringen er siktet for millionbedrageri mot Nordea, og etterforskes for flere tilfeller av ulovlig våpenbesittelse.

På bakgrunn av disse nye opplysningene har politimannens forsvarer, John Chr. Elden, bedt Riksadvokaten revurdere sin anke av dommen i tingretten. Elden sier blant annet: 

«Dette viser samtidig hvor riktig det var at min klient ikke lot fornærmede få lov til å fortsette å stå med hendene i lommene, der han hadde våpen. Vi kan jo lure på hva som kunne ha skjedd da. Politibetjenten brukte den erfaringen han hadde til å forebygge en slik situasjon. [...]  Det var ikke noe galt i måten min klient først la fornærmede forsiktig i bakken.»

Ikke ett ord i riksmedia

Dette burde være viktige nyheter sett i lys av at alle riksmedier dekket alt mulig om det de kalte «Politivold»-saken, etter at videoen ble offentliggjort i april. 

Jeg var spent på hva de ville skrive om de nye opplysningene, og om Eldens oppfordring til Riksadvokaten om å revurdere anken. Men jeg har ikke sett noe som helst. 

Jeg trodde jeg måtte ha gått glipp av noe, og søkte derfor etter artikler om dette på Google. Men den gang ei. Det eneste jeg fant var en kort artikkel i Lågendalsposten og et oppslag på nettstedet INyheter.

Dette gir grunn til bekymring. Underveis virket det som media vinklet alle oppslag ensidig mot politibetjenten, og trakk konklusjonen på forhånd med titler som «Politivold-saken». Alt som var til fordel for den fornærmede og ufordelaktig for betjenten, ble slått stort opp. 

De brukte store ressurser på å dekke rettssaken med både journalister og kommentatorer til stede. Da politibetjenten til deres overraskelse ble frikjent av retten i en grundig dom, mente NRKs kommentator at «dommen neppe ville bli stående» og at dommen var «hårfin».

Av interesse for saken

Når det nå kommer opplysninger som går motsatt vei, velger våre store medier tilsynelatende å overse det. Det er ikke særlig beroligende for hvordan de styrer nyhetsstrømmen. 

De kan sikkert si at de nye opplysningene og siktelsene mot 27-åringen, ikke er relevante for hva som skjedde den natta på Kongsberg. Men når den anerkjente forsvareren Elden argumenter godt for det motsatte, er det uforståelig at de ikke skriver om det.

Det nye som er kommet fram om 27-åringen er så interessant at det ikke er mange andre som har stått fram slik han har gjort, som ville sluppet unna omtale. 

Det burde være av interesse for saken hvorvidt han tilhører et miljø som etterforskes blant annet for å ha farlige våpen. Det kan danne en bakgrunn for å forstå hvorfor han kunne velge å slåss så hardt mot politiet. 

Media, Stortinget og alle andre må være på vakt mot at politiet misbruker sitt voldsmonopol. Vold skal bare brukes når det er nødvendig, og holdes innenfor det forsvarlige. 

Noen ganger kan det i stressede situasjoner være vanskelig å vurdere om politiet er innafor eller utafor, som på Kongsberg. Men man bør være varsom med ensidige vinklinger som minner om forhåndsdømming, før alle sider av saken er kommet fram. 

Da kan man uten å mene det være med å gi næring til «Fuck The Police»-holdninger.